Quel type d'objectif choisir ?

[Siq]

Hello à tous,

J'ai juste une question, quel est l'objectif le plus approprié pour photographier des paysages ? Grand angle ? Focale fixe?

Quel modèle pour un canon EOS400 par exemple ? Je vois que les prix sont assez élevés par contre.

Merci

[geo10]

Hé bien oui, les cailloux de chez Canon sont chères, l'optique se paie en qualité et en clarté.
L'ouverture et le zoom ça fait mal.
Quand tu as eu ton 400D tu avais au moins un 50 mm avec, un petit passe partout mais qui signifie vite ses limites.
Avant d'aller plus loin fait une recherche sur google," style objectif pour tel ou tel situation."

Sans oublier les filtres neutres protège objectifs, précaution pour éviter de rayer ceux -ci.

Bien à toi.

[Siq]

Salut a toi Geo,

Avec le 400D (Qui est celui de mon pere mais que je scouate) il y avait un 18-55mm, je m'entraine avec du moins j'essaye mais j'avoue avoir du mal a trouver un sujet a photographier... J'ai déjà regarder sur internet pour les objectifs, et apparemment les grand angles sont sympa pour tout ce qui est paysage.. Sinon j'aime aussi faire des effet de profondeur. Peut etre devrais-je me tourner vers la macro?

Merci

[ChrisMark]

Pour les paysages, ton 18-55 suffit, à 18 mm c'est considéré comme grand angle.

Que veux tu dire par effet de profondeur? Faire un joli flou d'arrière plan? Pour cela il te faux un objectif (souvent en focale fixe) qui ouvre grand genre un 50 mm F/1.8.

Pour la macro, c'est très spécifique et pas facile surtout lorsqu'on débute (et un vrai objectif macro n'est pas donné non plus)

[Siq]

Oui voilà c'est ca chris, un effet flou de profondeur pour mettre en valeur l'objet en question, je trouves ca joli, pour le moment je ne fais que ca donc en mode Av.

J'ai essaye de faire du paysage mais j'arrive pas a avoir quelque chose qui me plait.

Pas facile de trouver des objets a photographier... La macro ca me tente pas mal mais comme tu dis ca pique du prix.

Ca revient a combien un 50mm ? J'aurais un meilleur rendu qu'avec le 18-55 actuel?

Merci

[Siq]

Celui-ci par exemple ?

http://www.ldlc.com/fiche/PB00085851.html

ou

http://www.ldlc.com/fiche/PB00088682.html

A quoi correspond USM? Est-ce l'ouverture qui justifie une telle différence de prix?

[Bonisalive]

Salut,
Pour le paysage, un zoom standard 18-55 est largement suffisant pour débuter. L'ouverture maximum est souvent de l'ordre de 4.5-5.6, donc pour jouer avec le fond, c'est pas génial. Mais d'un autre côté, pour un paysage, le but est d'avoir la plus grande plage de netteté. Donc, il faut fermer le diaphragme, ce qui est plus augmente la netteté sur les zoom standards des kits comme 18-55. Pour isoler un sujet, il faut limiter la profondeur de champ. La profondeur de champ dépend de l'ouverture du diaphragme, de la focale et de la distance sujet-boitier. Donc, pour isoler un sujet, soit tu achètes un objectif à grande ouverture (un 50 f/1.8 est économique et suffisant), soit tu achètes une longue focale. PAr exemple, tu peux faire de jolies choses avec un 70-300 f/4.5-5.6 à pleine ouverture et à 300m. L'effet de compression des champs provoqué par une longue focale permet d'isoler aussi ton sujet. Le soucis dans ce cas, c'est que tu dois te trouver à une distance importante de ton sujet et pour faire des petits objects ça devient difficile car tu te heurtes alors à la limite de la distance de mise au point mini.
La différence entre f/1.8 et f/1.4 c'est effectivement le prix. Plus difficile à fabriquer un objectif ouvrant plus qu'un f/1.8. Ceci dit, pour te faire une idée de la différence de profondeur de champ, pour un aps-c, avec un 50mm et un sujet à 1m de distance :
f/1.8 c'est net sur 3cm centré sur 1m.
f/1.4 c'est net sur 2cm centré sur 1m.

La différence n'est pas flagrande. De plus, 2-3cm ça fait pas des masses de marge de sécurité. Par exemple, le nez du sujet est net mais pas les yeux... f/1.8 c'est économique et largement suffisant pour débuter

[Bonisalive]

USM c'est le type de motorisation de l'autofocus, intégrée à l'objectif : UltraSonicMotor. Rapide et silencieux.

[Siq]

Salut boni et merci pour ces explications,

Il y a justement un 50mm F/1.8 sur amazon, mais il n'en reste plus qu'un, du coup je me tâte pour le prix, 94€ ?

Puis comme tu dis c'est vrai que je ne suis qu'un débutant et ça devrait être suffisant dans un premier temps.

[Bonisalive]

Pour Canon je sais pas mais pour Nikon des 50 1.8 tu en trouves en occase sur les forums et sur ebay. Autour de 100€ ça me semble correcte selon l'état. Avec un 50, tu vas aiguiser ta créativité. Maintenant, attention qu"un 50 sur un apsc c'est en fait un 75 mm donc déjà un petit télé. Pour du paysage ça devient long mais pour du portrait c'est tip-top

[Siq]

C'est un neuf en fait, donc vraiment pas chère !

Je penses que je vais me laisser tenter par ça, est-ce que d'après toi un pare soleil serait nécessaire ? Ce n'est pas le même diamètre que l'actuel du coup il n'ira pas dessus.

[Bonisalive]

Un pare-soleil n'est pas nécessaire, c'est indispensable. Non seulement ça protege ton objectif des chocs mais en plus ça évite les reflets parasites. Par contre, oublie le filtre UV ou autre qui est sensé protéger ta lentille frontale. Ca protège oui, mais ça diminue la qualité optique de ton objectif. L'idéal c'est le pare-soleil et remettre le bouchon dès que tu as fini.
La taille du pare-soleil est calculée en focntion de la focale et donc de l'angle de champ. Sur ton zoom 18-55 c'est un truc adapté au 18. A 55 il est moins efficace. Donc pour ton futur nouveau 50, il faut le pare-soleil qui lui est dédié. Tu trouves des no-names sur ebay ou des pas chers chez le photographe du coin...

[Siq]

Niquel, j'ai justement commande le paresoleil canon pour 11€ dans la même commande, c'est déjà prevu pour demain

Par contre, hier j'ai achete un filtre polarisant circulaire pour le 18-55 c'est sympa

[Bonisalive]

un polarisant oui, c'est bien pour éliminer les reflets et augmenter les contrastes. Mais à ne pas laisser en permanence sur ton objectif...

[Siq]

Ah, a cause? Ce n'est pas bon?

[geo10]

Le filtre polarisant circulaire dans ton cas, est fait pour contrecarrer des reflets intempestifs sur les vitres, l'eau et accentue les contrastes, maintenant pour une photo normale, le résultat risque d'être tronqué, si le sujet à être polarisé ne rentre pas dans ta prise de vue.

Par contre, je conseille un filtre neutre, car même avec un pare soleil, tu n'es pas à l'abri et n'en déplaise à Boni que je respecte dans ses connaissances, ça ne jouera pas dans la qualité de ton objectif, il faut mieux rayer son filtre neutre à 18 euros que son objectif à 100 euros et puis remettre son bouchon après chaque prise de vue, autant l'éteindre et le remettre dans sa sacoche.
Je penses surtout à certaines prise sur le vif, un instantané , hé bien le temps que tu retires ton bouchon..................le petit oiseau n'aura plus envie de sortir, enfin ceci est mon avis, libre a toi et bonne continuation et belles photos.

[Siq]

Merci geo pour cette info, j'avoue que pour les vitres et reflet sur l'eau c'est pas mal, et je trouves le ciel plus joli, mais c'est tout.

Je recevrai l'objectif le 15 ou 16, j'ai hate

[Bonisalive]

Mettre un filtre devant un objectif altère la qualité optique et provoque parfois du vignetage et du flare. Pour rayer une lentille avec un pare soleil monté faut déjà y aller. Hormis pour éviter les embruns en bord de mer ou pour des trucs degueux genre motocross, le filtre neutre c'est bof. Mais c'est mon avis et je respecte les craintes de ceux qui en mettent. Simplement en 22 ans de photos en tout genre, jamais je n'ai rayé ni cassé une lentille... . Mais si tu veux un bon filtre, c'est pas loin de 70€, pour protéger une optique qui en fait 100, c'est pas vraiment économique.