Le post des débutants

[Bonisalive]

Tu as raison Chris. A l'époque de l'argentique, on vivait avec. Depuis le numérique, ça s'est un peu oublié pour 2 raisons. La première est liée aux objectifs pour capteurs apsc qui sont naturellement moins sensibles car de section plus faible. Mais d'un autre côté, on voit plus de zooms qu'avant, et pas tjs de bonne qualité. La deuxième, c'est que du flare, ça se retouche plus ou moins facilement avec un logiciel.
Moi ça ne me choque pas, ça fait partie de la technique de prise de vue et ça peut effectivement apporter quelque chose, si c'est bien géré.

[Dual band]

Ou alors jouer avec ce Flare (il faut le flaire) pour en faire qlq chose de joli.

Il me semble même que Claiho en rajoute souvent sur ses photos.

Concernant ta photo, ce flare lui donne un petit qlq chose, sans cela, elle est assez banale pour ne pas dire ratée sans vouloir te vexer.

Salut Chris,

J'ai juste mis la photo pour avoir une explication, je pense ne pas avoir posté dans "Vos plus belles photos" et heureusement lol.

Ca m'intéresse quand même de savoir ce que toi tu aurais fait pour avoir une photo pas ratée par rapport à celle - ci.

Merci à toi

[Dual band]

Le falre est généré par une source de lumière importante qui crée des réflexions internes dans l'objectif. Les ronds que tu vois sur tes photos sont en fait l'ombre du diaphragme. A la base, le premier responsable c'est l'opticien qui a créé la formule optique.
Pour l'éviter, la première chose à faire c'est le pare-soleil. Le soucis avec un zoom c'est que sa dimension est en fait liée à la position de focale du plus grand-angle. Donc, pour les focales plus longues le pare-soleil est inéfficace.
La deuxième manière d'éviter ça, c'est de faire la photo d'un autre point de vue... Il a tjs été dit que la photo doit se faire de manière optimum avec le soleil derrière et pas en contre-jour. A l'heure d'aujourd'hui les cellules sont intelligentes et permettent une exposition correcte du sujet, mais l'optique est ce qu'elle est et ça, on ne pourra rien y changer.

Merci Boni pour ton explication et d'ailleur je t'ai déjà dit tout le bien que je pense de toi par MP

[ChrisMark]

Salut Chris,

J'ai juste mis la photo pour avoir une explication, je pense ne pas avoir posté dans "Vos plus belles photos" et heureusement lol.

Ca m'intéresse quand même de savoir ce que toi tu aurais fait pour avoir une photo pas ratée par rapport à celle - ci.

Merci à toi

Je me doute bien que c'est pas ta plus belle photo ;-)

Dans ce cas précis, il faut essaier d'isoler le plus possible la voiture des passants et autres éléments perturbateurs. Pour éviter le flaire, peut-être passer de l'autre coté de la voiture?

Pour les photos de voitures en général, je dirais d'éviter les plongée, soit ce mettre à la hauteur de la voiture soit même en contre plongée pour donner une impression de puissance.

En attente de nouvelles photos ;-)

++

[Dual band]

Pour peut être rattraper le coup

Une photo de vacance qui me plait, qu'en pensez vous ?


Je précise que je n'avais pas plus de recul possible malheureusement.

[Bonisalive]

Il y en avait du vent pour renverser ce pauvre moulin.

Pour alimenter le post...fond cramé mais difficile de faire mieux...

[fabrsympa]

Bonjour à toutes et tous,

Je me lance dans la photo et comme j'ai pu lire vous avez l'air bon conseil lol

Mon appareil actuel est un sony alpha 290.

Mais je me demande déjà si je ne passerai pas bien chez canon quand je vois la différence du nombre d'accessoire que je pourrais acheter...

Une première question déjà, quelle est l'utilité d'un flash supplémentaire et comment le choisir ???

Voici deux photos pour illustrer ma demande :

La première une photo prise à un spectacle face au projecteur avec un zoom 70-300

La deuxième une photoà l'intérieur

J'aimerais faire disparaitre ces cotés "sombres"...

[Bonisalive]

Salut,

Pour moi, et pour bcp, le flash c'est la dernière chose qu'on sort quand on ne sait plus rien faire d'autre.

Pour exploiter ton premier exemple, je dirais que la scène n'est pas très éclairée. Donc, la première chose c'est monter la sensibilité de ton boitier au max admissible (balance entre sensibilité et gestion du bruit). Ensuite, il faut capter un max de lumière. Pour du spectacle, un 70-300 4.5-5.6 c'est pas super lumineux. Ceux qui font ce genre de photo ont un zoom f/2.8 ou des focales fixes à 1.8 ou 1.4. Ca aide à se passer du flash. De plus, ta photo est floue, ce qui montre une vitesse d'obturation trop lente.
Sur la seconde, ton boitier, en plus d'avoir peu de lumière, a été trompé par le blanc du mistigri. Pour une photo convenable, il eu fallut passer en mesure centrale ou spot et viser un coin sombre.

Avec un flash, dans le premier cas, tu aurais embêté tout le monde. Tu aurais eu des photos correctement exposées, peut-être...ça dépend de la distance à laquelle tu te trouvais. Pour info, la puissance d'un flash est donnée par son nombre guide. Le nombre guide = distance x ouverture. Par exemple, avec ton zoom à 300, ouverture à 5.6, un flash de nombre guide de 36 te permettait d'avoir une exposition correcte à 36/5.6=6.4mètres. Les bons flashes disposent d'une tête zoom qui permet de collimater la lumière automatiquement en fonction de la focale, ce qui permet d'allonger la portée avec un télé et d'agrandir le champ éclairé avec un grand angle. Mais...un flash ça rend les photos plates, le relief est gommé et ça génère des ombres dures. Pour avoir un effet agréable et naturel, il faut un flash indirecte, dirigé vers une surface réfléchissante genre un plafond etc ou y mettre un diffuseur. Mais là, tu perds évidement en distance efficace. Donc, en spectacle...bof bof.
Sur la seconde photo, tu aurais cramé ton chat. Il aurait eu les yeux albinos et de grosses ombres bien nettes derrière lui. Pour du portrait, c'est diffuseur nécessaire.

Pour choisir ton flash, la première chose : un modèle compatible avec ton boitier. C'est le boitier qui gère l'éclair du flash. Ensuite, un nombre guide en fonction de ton usage. Pour du portrait, 36 c'est bien. Pour un zoom, 40-45 et une tête motorisée c'est nécessaire. De plus, il faut que la tête puisse bouger en latéral et en vertical afin de faire de l'indirecte. Une lampe guide pour aider l'autofocus est aussi nécessaire. Certains flash ont 2 lampes : 1 de petit nombre guide en directe et la grosse à diriger vers le plafond. Ca c'est bien pour du portrait. Ce qui est bien aussi c'est de pouvoir poser son flash dans un endroit stratégique et de le déclencher à distance avec ton boitier. Et là, tu peux mettre plusieurs flashes pour éclairer toutes les zones d'une scène.

Voilà, pour débroussailler le sujet. Si tu as des questions plus précises en fonction de ton utilisation, n'hésite pas.

[fabrsympa]

Merci pour toutes ces réponses, il est grans temps que je me décide à quitter le mode automatique pour me lancer dans mes prpopres règlages...
Et aussi que je me mette à étudier les termes histoire que je ne mélange pas tout !!!

Juste à titre de précision pour la première photo, j'ai volontairement retouché la photo et ai floué le visage des enfants...

En ce qui concerne ta réponse, si je joue avec les balances je ne risque pas d'avoir une photo plus "pâle" dans ce genre de spectacle? Je pourrais malgré tout avoir une image avec des couleurs vives ?

J'ai lu quelque part que plus l'écart étrait grand dans un objectif (je ne sais pas si c'est le terme qui convient le mieux, il perdait en qualité, peut-être pour celà que mon 70-300 était limite pour les couleurs.

J'ai vu que canon proposait un objectif 18-135, ce qui me parait un bon compromis. Garde-t-on les caractéristiques et les qualités du 18-55?

C'est ce qui manque dans le sony, c'est le manque de diversité dans les accessoires (ou alors je n'ai pas chercher où il fallait).

Je suis également à la recherche de site qui pourrait m'aider à me lancer dans la photo, si tu en connais.

[Bonisalive]

Pour ta première photo, j'avais bien capté pour le floutage des visages. Néanmoins c'est toute l'image qui est floue. Ca ressemble à un floue de bouger. Ne pas oublier que pour faire une photo nette sans stabilisateur et sans pied, il faut une vitesse d'obturation au moins égale à 1/focale, à multiplier par 1.5 dans le cas des capteurs apsc. Donc si tu étais à 300mm, ça nous fait 1/500 pour avoir quelque chose de net. Ca avec le manque de lumière et le zoom peu lumineux, ce sont les pires conditions pour ce genre de photo. Un pied aurait permis de descendre la vitesse, mais il faut alors de personnes peu actifs.

Jouer avec la balance dans mon blabla précédent voulait dire qu'il faut augmenter la sensibilité à la limite de ce que estimes acceptable comme bruit sur la photo. A voir les noirs ici, c'est déjà limite. Quelle sensibilité utilisée?

Un moyen de faire aussi c'est de faire du raw et de corriger ton image après. Ca permet de récupérer un peu de luminosité et de mieux traiter le bruit à haute sensibilité.

Bah oui, pour avoir un zoom avec un grand range, il faut ajouter des lentilles, ce qui diminue à chaque fois la qualité optique générale. En ce qui concerne les optiques Canon je passe la main, moi je joue avec Nikon. Ceci dit, ce n'est pas un gage de qualité que d'avoir un range réduit. Un 18-55 peut être un aussi mauvais cul de bouteille qu'un 50-500. Ca dépend des marques, des séries, etc, les généralités de ne sont pas de mises. Et, avant de te lancer dans une marque, va voir les boitiers et prends les en mains, un Canon et un Nikon ça n'a pas la même ergonomie et prise en main. A tester avant.

Mais, avant de changer de boitier, je pense que tu devrais t'intéresser à la technique avec celui que tu as. Il y a moyen d'améliorer les choses avec ton matériel, avant de penser à la dépense.

Pour des sites, regarde les différentes pages de ce fil de discussion, nous en avons déjà donné pas mal. Et inscrits-toi à quelques forums photo comme chasseur d'image, virus photo, etc... En regardant les photos des autres et les commentaires on apprend déjà bpc de choses.

Bon amusement.

[fabrsympa]

Merci,

Je pense qu'avant toute chose, je vais étudier mon mode d'emploi pour voir comment jouer avec tous ces règlages...

Comme site j'avais déjà pris note de deux dans les discussions et je viens de tomber sur un nouveau qui me semble aux premiers abords pas trop mal..;

http://www.pix-populi.fr/

Et je vais déjà un peu essayer avec le raw pour voir ce qu'est cette technique...

Merci

[fabrsympa]

Est-ce vrai que la carte mémoire jour sur la qualité de la photo?

[ChrisMark]

Est-ce vrai que la carte mémoire jour sur la qualité de la photo?

NON.

En aucun cas sur la qualité de la photo mais cela pourrait jouer sur le nombre d'image que tu peux prendre en raffale mais là c'est plus dans le cas de photo de sport.

[fabrsympa]

NON.

En aucun cas sur la qualité de la photo mais cela pourrait jouer sur le nombre d'image que tu peux prendre en raffale mais là c'est plus dans le cas de photo de sport.

Ok merci

[fabrsympa]

Quelqu'un a t il un bon ouvrage à me conseiller? J'ai un peu de mal à me concentrer pour la lecture sur le net...