50mm/f1.4 ou f1.8?

[jypino]

Bonsoir la compagnie,

Ca fait quelques semaine que je me retiens de franchir le pas et d'acquérir une focale fixe, je me suis rendu compte que je me servais que très rarement de mon 70-300.

Et la je me retrouve devant un petit dilemme pour lequel opter, une ouverte de 1.4 ou 1.8?

Pour certains la question ne se pose pas, mais quand je vois la différence du prix entre les deux, je préfère quand même connaitre le changement concret et les inconvénient des deux protagonistes.

Une chose est sure, j'ai terriblement besoin d'un objo lumineux, car le très, mais très basique 18-55 commence à me taper sur le poireau

[Julien Astel]

haha , je me suis posé la meme question que toi , je comptais acquérir le 1.8 de chez sony , j'en ai entendu que du bien , mais le 1.4 vaut il le coup ... ca je ne sais pas

[Bonisalive]

Salut,
Pour quel boitier?
1.4 ou 1.8, c'est surtout pour la qualité optique que le choix se pose. La différence de luminosité est peu remarquable et surtout peu utilisable car à 1.4 la profondeur de champ est riquiqui. Simplement puisque la qualité de la lumière devient optimum en fermant 1 ou 2 diaph, on perd moins de luminosité en commençant à 1.4 que 1.8. Pour résumer, le 1.4 est meilleur à 1.8 que le 1.8 à pleine ouverture.
Pour avoir eu les 2 et avoir conservé le 1.4, je dirais en sa faveur : livré avec paresoleil rigide baionnette, houssette de transport, joint anti ruissellement, objectif af-g dont la mise au point est plus silencieuse et rapide que le 1.8. Ils sontaussi compacts et agréables à utiliser. La différence de prix se justifie et tu les trouveras facilement sur les forums habituels en occcase.
Si tu veux un 1.4 pour essayer, c avec plaisir.

[Simon N]

Perso j'avais un 50mm 1.4 AFS et un 50mm 1.8, j'ai gardé le 1.8. (chez nikon) Plus rapide, plus silencieux le 1.8 (??? si si...) et le piqué est meilleur sur le 1.8 a partir de F2.2 (voir F2). Pour 3 fois moins cher

[jypino]

Pour ce qui est boitier, pour le moment je suis en débutant/basique faute de budget, mais je compte faire l'acquisition d'un D7 ou un A850 chez Sony vu que les finances vont mieux.


Lequel des deux est le plus polyvalent le 1.4 ou 1.8? je ne fais pas de photo en studio, pour ce qui est des portraits j'en fais, mais juste pour soit faire une rupture avec le fond ou bien juste pour le fun donc c'est pas une critère crucial pour moi.

Sinon Simon, tu as quoi comme désagrément quand tu es à 1.8?
Pour ce qui est du bruit, ça ne me dérange pas, je suis même accro à cette mélodie du focus :P

[Bonisalive]

Étrange, mes 1.8 étaient largement plus bruyants que le 1.4 afs. Pour ce qui est de la qualité optique, photosone appuye me arguments

[jypino]

Bonisalive tu penses quoi de ce genre de focale en condition de paysage ( et en paysage urbain )?

[Simon N]

Je préfère me fier à mes résultats qu'a photozone ou autre.

J'avais les deux en même temps, pas un après l'autre donc j'ai vraiment pu me faire une idée, de plus j'ai eu le 1.4 AFS d'un pote pendant une journée : meme constat.

Mon 1.8 faisait moins de bruit (quand la map était "facile" cad assez de lumiere etc) alors que l'AFS (S comme dans "Silent" si je ne m'abuse ) faisait un bruit désagréable (donc pas forcément plus bruyant mais un bruit énervant) et n'était en rien plus rapide... Le piqué à 1.4 en plus d'etre compliqué a gerer n'était pas aussi bon que la PO du 1.8 et dés F2 je préférai le rendu du 1.8. Forcément le piqué de l'AFS était UN RIEN meilleur que sur le 1.8 (vu que c est la PO) mais c'était assez minime.

50mm en paysage urbain moue, si t'as un capteur FF pourquoi pas sinon ca te fait 75mm c'est quand même salement long.

De plus je ne suis pas convaincu par ton choix d'appareil. Canon et Nikon : valeur sure, objectif + abordables et offres variées, gros marché d'occasion alors que Sony c'est moins bon et les optiques sont scandaleusement chers.

et le D7 je connais pas... tu parles du Canon 7D?

[Bonisalive]

Certes. L'avantage de photozone (ou dpreview qui encense aussi le 1.4) ou autres c'est qu'ils font des moyennes et testent parfois plusieurs exemplaires afin d'éviter l'artefact du mouton noir dans la bergerie. En bref, si tu achetés avec malchance un exemplaire avec du front ou du back focus ou un soucis décentrement, tu vas dire que le machin est mauvais alors qu'il s'agit d'un exemplaire hors specs. Mais bref, la photo c'est comme la chasse et la pêche, la taille des prises est subjective et finalement l'appréciation du rendu d'un objectif c'est relativement perso.

50 sur un dx c'est effectivement déjà un peu long. Ça dépend du type de photo. Si c'est de l'architecture dans une grande ville, ça ne passera pas. Si c'est du portrait à la sauvette pourquoi pas. Maintenant, avoir une focale montée et s'obliger à l'utiliser pour un thème pas nécessairement adapté va exacerber ta creativité et t'obliger à bouger et réfléchir comment te placer. Moi j'aime. Je fais souvent l'exercice. Et si vraiment ça passe pas, je note ou je prends une image pour mémo et j'y reviens si c'est possible avec la bonne focale. Et si c'est pas possible, il reste qd même des million d'autres photos à prendre

Ceci dit, si tu as un zoom qui passe par l'équivalent 50mm, il suffit de le caler sur cette focale et de sortir faire une balade photo comme tu as l'habitude d'en faire. Tu vas tout simplement peut-être te rendre compte que la vie sans zoom t'es insupportable. Tu pourras alors t'orienter vers un trans-standard 2.8 plutôt qu'un fixe.

[jypino]

si je ne me tourne pas vers un full frame, dois je descendre à un 35mm?

Boni : j'ai fais l'expérience, certes j'ai eu tendance à tourner inconsciemment la bague de zoom :P

Sinon j'ai aussi pensé à quelque chose de plus polyvalent comme le Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS, je passe chez canon avec le 7D ( Yep Simon faute de frappe ).

[Bonisalive]

Un bontruc pour choisir ta focale : regarde les exits de tes photos et tu verras quelle focale tu utilises le plus souvent pour le thème que tu envisages.
Perso je trouve que 50 en fx c'est déjà un peu long pour de la photo de rue. La focale du reportage c 35mm en Ff. En dx ça nous fait un 24. Mais avec le 35dx tu vas déjà pouvoir t'amuser et si tu trouves que t'as pas assez dans le viseur bah tu recules de quelques pas.
Maintenant, un petit transtandard 2.8 tamron ou sigma ça peut le faire aussi. C plus lumineux que ton 18-55 et c'est polyvalent. Je peux comprendre qu'un fixe ça peut être déroutant.

[jypino]

d'après mes exifs je tourne plutôt vers les 35mm en moyenne, je descends quasi jamais en 18 et jamais en 55.

Je regrette vraiment de pas avoir pris un Sony 50mm/F1.8 à Hong Kong, c'est le paradis des photographes, à la fnac je l'ai vu à 199€ à HK il coutait 700HK$, équivalent de 70€...
Et un Canon 7D en body à 1200€ et a 1400 avec un 18-135.

Bon je me propose d'aller faire une escapade là bas à nouveau, qui veut des objectifs ?

[Julien Astel]

Chez mon petit photographe perso , il m'a dit que le prix du 1.8 etait de 149 euros.

[Bonisalive]

Et tu fais comment pour la garantie?
Et ton petit photographe du coin chez qui tu vas tester ton matos avant de l'acheter à HK, il fait comment pour vivre?

[jypino]

Pour la garantie, il faut oublier, un peu de sarcasme sans plus.

La différences des prix est tout de même assez remarquable pour certains produits, si je devais faire un achat du genre je préfère passer par une boutique du coin au moins on se comprend