Le post des débutants

[Azinou]

En soi, même si on parle fabrication finition, même les bons DX ont une bonne finition, y inclus une résistance tout temps. Bon, ptêtre pas aussi poussé que les FX, mais ça reste suffisante pour protéger sous une petite pluie.

Après, effectivement, les anciens AF étaient entrainés par le boitier, avec un AF assez lent et pas super fluide xD

[softgrey]

En même temps, on se dit que c'est bien dommage cette différence de prix, quand on
voit la grandeur (et le résultat) du capteur FX+le prix des objos qui vont avec

[Azinou]

En soi, la différence de prix est totalement justifié. A tirage optique identique, si tu dois couvrir un capteur plus grand, ça implique des lentilles / fut plus grand, et des compositions optiques différentes / plus poussées pour assurer une qualité.

Et t'as aussi tout le volet de création des lentilles pour FX qui sont plus grande, donc imposent d'autres conditions de traitement pour conserver une qualité constante, alors que les lentilles DX sont moins exigeantes.

[D-MANO]

La différence de prix est clairement justifiée quand on voit le rendu de certains objectifs, mais, ce n'est pas forcément vrai pour tous. Je pense juste qu'acheter du DX pour devoir tout racheter lors du passage en grand boîtier risque de faire beaucoup plus mal que si j'achète mes prochains en FX.

Même si ce n'est pas prévu du tout à court terme bien entendu ^_^ mon petit Nikon a encore de long et heureux jours devant lui.

[ChrisMark]

Comme j'ai été très sage, papa Noël m'a offert:

Un parapluie blanc avec son pied pour m'essayer au strobisme
Final by Angelo Capaldi, sur Flickr


Et un Tamron 70-300 pour profiter des balades à Plaenckendael avec le fiston
30122015--70 by Angelo Capaldi, sur Flickr


30122015--118 by Angelo Capaldi, sur Flickr

[softgrey]

Il est bien le Tamron, un rien lourd pour les petits bras mais c'est logique.

[Azinou]

Il est bien le Tamron, un rien lourd pour les petits bras mais c'est logique.

Le 70-300 reste super léger et compact dans l'absolu.

Quand tu regardes les zoom classiques FX (même en ne prenant que du f/4), ou bien les zoom constants DX, c'est la norme. Les objectifs sont tous quasi au moins dans cette plage de poids.

Le 70-300 fait l'histoire de 750g, alors que le 16-55/2.8 fait 670g, le 24-70/2.8 900g et le 85/1.4 (une focale fixe) à 600g.

[ChrisMark]

Le poid ça va il est assez bien équilibré. Pas super piqué à 300 mais pour 100 euro faut pas demander la lune ��

[D-MANO]

ça intéressera peut être certains, DxO Optics Pro 8.5 Elite, licence gratuite. Il suffit de cliquer sur le lien, d'entrer son adresse mail et l'ont reçoit la licence par mail. Ce n'est pas la 10, mais, c'est déjà pas mal.

http://www.dxo.com/fr/advancedphotoshop

[Bonisalive]

D700, 16-35/f4 sans prétentions

[Bonisalive]

Même équipement, bw avec CaptureNX

[D-MANO]

Suite à la bonne idée de Yasmine, j'ai testé mon trépied en intérieur pour faire des photos de gouttes d'eau avec un 18-55, c'est ce que j'ai réussi de mieux... pas évident du tout.

Goutte d'eau by Manuel Deplano, sur Flickr

Goutte d'eau 1 by Manuel Deplano, sur Flickr

Goutte d'eau 2 by Manuel Deplano, sur Flickr

Goutte d'eau 3 by Manuel Deplano, sur Flickr

[taraceboulba]

excellent,ce n'est pas évident et tu as un très bon résultat

[Siq]

Par manque de nouveautés je ressors une tite photo ^^

Saimiri boliviensis by Thomas Gustin, sur Flickr

[D-MANO]

excellent,ce n'est pas évident et tu as un très bon résultat

Merci Yasmine, tu as eu une très bonne idée même si avec le 18-55, ce n'est vraiment pas évident. Il me faut d'autres objectifs ça me brûle les doigts d'acheter un grand angle pur et dur, un Sigma 18-35 f1.8 (mon gros coup de coeur, mais un peu cher pour du petit format uniquement) et un 55-200mm

Vraiment belle ta photo Siq!!