Photo sur le forum

[netswitch]

illustration de toute la beauté du système des miniatures:
il y a une photo de cynthia et une de moi en miniatures de 300 pix de large

Elles sont toutes les 2 très vite chargées, tu vois rapidement de quoi il s'agit et pour voir Cynthia en grand, il te suffit de cliquer dessus.
Tu ne perds pas 10 secondes a charger la photo de moi en format poster tu vas directement a ce qui est intéressant : la belle Cynthia en 1600*1024

Ya rien a faire, je trouve ça vraiment bien comme système. (à l'échelle de tout un forum, focalisé sur un post qui devrait être une gallerie, je peux comprendre que ça pose 2 3 problèmes)

Pour l'espace de stockage des attachments limités à 500 ko, si c'est là le coeur de tous ces soucis, on peut voir a le modifier. Mais pour garder l'église au milieu du village faut aussi que certains découvrent les progrès scientifiques irréfutables réalisés dans le domaine de la compression..
Celui qui arrive a poster une image sortie d'un gsm (K750i compris) qui pèse 400 ko, il va me faire le plaisir de s'acheter "la compression jpeg pour les nuls".

[jobiste]

Celui qui arrive a poster une image sortie d'un gsm (K750i compris) qui pèse 400 ko, il va me faire le plaisir de s'acheter "la compression jpeg pour les nuls".



T'as bien raison n'empêche

Le fait de cliquer dessus, je suis 100% pour, mais pour les images extérieure qui pèse 500 Ko et qui doivent être chargée avant d'être réduite, je trouve cela un peu bête pour rester poli.

Bonne soirée.

[davidsic]

Ca me fait marrer cette histoire de photo "poster" Tu appelles ca comment alors une photo en 5 mégapixel ? Format IMAX !?

Tu ne perds pas 10 secondes a charger la photo de moi en format poster tu vas directement a ce qui est intéressant : la belle Cynthia en 1600*1024

Ok, si les photos sont en miniatures en 800x600 et qu'on peut cliquer pour les agrandir en 1632x1224 ca ne change pas grand chose non plus non ? Ah mais oui j'oubliais, pas possible puisque le forum est déja en 800x600 format timbre poste (puisque tu parles de " format poster") sans oublier l'armée d'internaute qui ont une connection 56K, les pauvres

Moi j'aimerais t'entendre dire (toi ou un autre admin) "non nous changerons rien au format actuel" au moins on serais fixer définitivement.

En fin d'année arriverons les premier mobiles avec des apn d'une résolution de 3 voir 3.2 mégapixels, il sera temp a ce moment de réduire encore un peut le forum et les photos a 160x120 pix par exemple

[netswitch]

"Nous ne changerons pas la largeur du forum" Ca c'est certain, du moins tant que d'après les stats il y aura encore plus de 25 % des utilisateurs qui utilisent encore cette résolution (bienvenue dans le monde réel)


Je ne vois vraiment pas ce que ça peut faire que la photo soit en 400 pix de large vu que si elle te semble réussie tu peux cliquer et l'avoir en résolution originale, quand c'était encore en timbre poste, je comprends que ça ait été chiant mais là, en 400 pix, on voit très bien de quoi il retourne et rappelons le il y a quelques temps c'était le maximum de ce que les gsm pouvaient donner.

Pour les 56 k, il y en a encore beaucoup plus que tu ne le penses, j'apprécie ta considération pour eux, mais il y a surtout les visiteurs mobiles qui vont croitre dans les mois qui viennent. Et je le rappelle ce genre de paramètres influence sur tout le forum, pas votre petit topic chéri.
Donc des images maximum 400 pix ça allège le chargement, si qqn poste des photos de GSM en preview, elles seront mises a l'échelle aussi.

Pour les résolutions, je vois personellement aucun intéret a plus de 2 megapixels, a part remplir les cartes mémoires plus vite ou pouvoir opérer un zoom numérique après shootage.
(déjà à la base, j'ai toujours trouvé ça parfaitement stupide de poster des photos a une résolution supérieure a 640 pix de large sur un forum, et ça déjà a l'époque des débuts de la photo numérique quand on avait des posts de 500 pages su le canon powershot a20 sur hardware.fr)

Maintenant ici on peut argumenter que c'est pour voir la qualité du capteur donc on va dire que ça a un intéret, c'est pourquoi l'image est disponible en grand après clic.


J'ai un sony DSCT3 qui fait 5 megapixels comme apn, et il tourne en 2 megapixels la pluspart du temps, le 5 mpix me pond des images qui dépassent la largeur de mon écran et qui sont assez lourdes a travailler.

[ducati 748s]

Qui utilise encore une résolution de 800 x 600 svp !!!

Hormis les gens qui n'on pas les moyen de se payer une connexion adsl ou cable et qui son contraint a surfer sur astel via leur netbox et ecran plasma !

[Broly]

Ce sont les stats qui le disent, on ne l'a pas inventé !
Et oui, faut penser au personnes qui se connecte au forum Smartphone ou ceux avec une petite connexion.

Franchement votre mépris par rapport à ceux qui ont peu de moyen me répugne !
Inutile de vous dire que ça va rester comme un bon bout de temps que vous le vouliez ou non !
Je trouve qu'on assez fait mais vous ne voulez pas prendre en condisédération notre boulot bin alors tant pis pour vous !

[Auka]

la solution, vous vous prenez un ptit serveur de 100mo,vous y mettez vos photo et vous mettez le lien ici si ce qu'on vous fourni en capacité de fichier attaché vous etes insufisant.

[nicoliii]

Bon, je ne me mèle pas de la discussion car je ne connais pas tous les paramètres et je n'ai pas l'habitude de poster très souvent sur astel mais je donne juste mon avis, un avis: je trouve sympa le fait de voir la photo en petite résolution (je ne dirai pas combien, je ne sais pas) et de pouvoir cliquer dessus pour la voir en résolution maxi (et se rendre compte des capacités réelles de l'appareil). Imageshack propose les thumbnails mais là je reconnais que c'est peut etre un petit peu petit.

[davidsic]

Bye bye Astel.

Je viendrais encore pour les petites annonces de temp en temp.

Les membres qui me connaissent un peut savent sur quels forums je traine

Aurevoir.

[ducati 748s]

Ce sont les stats qui le disent, on ne l'a pas inventé !
Et oui, faut penser au personnes qui se connecte au forum Smartphone ou ceux avec une petite connexion.

Franchement votre mépris par rapport à ceux qui ont peu de moyen me répugne !

C'est pas du mépris !!!

Juste une costatation et une affirmation (car je bosse la dedans) c'est que le 800 x 600 on commence clairement à l'oublié !

Prend n'importe quel site de vente ou publicitaire, ils sont à 95% en 1024 x 768 !

Maintenant vous faites ce que vous voulez, c'est pas notre problèmes.


Ciaoooo.

[netswitch]

Prend n'importe quel site de vente ou publicitaire, ils sont à 95% en 1024 x 768 !

www.microsoft.com

www.belgacom.be
www.skynet.be
www.proximus.be
www.base.be
www.ldlc.be
www.bigtower.be
www.yahoo.coml
www.fgov.be
www.netevents.be
www.cinebel.be
www.dvdpost.be
http://www.materne.be/index.cfm?fuseaction=Home&Lang=FR
www.ambiguousnight.com

A croire que tous ces sites ne font pas partie de tes 95% en 1024 pix
le seul qui est en 1024 c'est cinebel et c'est le bandeau de pub latéral qui est caché...

[Vinz]

Je trouve que le système de fichier attaché avec une grande miniature, c'est parfait.

On pourrait même les mettre un peu plus petites.

[Auka]

mais un truc me fifonne, vous aimez imageshak
alors pourquoi ne pas utiliser le systeme permettant de mettre une miniature ainsi qui est clicable ?
[IMG]http://img267.imageshack.us/img267/3411/dsc01006large******4un.th.jpg[/IMG]

[source]

ca ne convient pas au forum, puisque dans un an, ta photo sera effacee

[Auka]

la plupart des photos postée,si tu regardes la source,sont sur imageshak donc ...