Apple iPhone V2

[mélomane]

Peut-être pas exactement le même son avec un Shuffle que je n'ai pas essayé vu le produit mais ne doit pas être meilleur qu'un nano. Donc NEXT lol.
Le seul iPod qui tire son épingle du jeu est le Touch et l'iPhone n'est pour le moment qu'une extension de l'iPod Touch, et encore avec des fonctions du baladeur en moins!

Si on apprécie l'interface, un Touch à 450 euros est largement suffisant avec un bon petit gsm bien complet.
Mais si on veut du son, bein il n'y a pas de miracle, Sony ou iRiver.
Mais il y a pire qu'Apple au niveau son. Creative par exemple. Donc l'honneur est sauf

[Bonisalive]

J'ai eu l'iPhone et je peux donc en parler. Je ne parle donc pas sans savoir comme tu dis.
Et pour la synchro avec Outlook, je n'ai jamais essayé en effet mais beaucoup se plaignent sur d'autres forums (au pluriel) de ne pas y arriver.

...heu si, ça c'est parler sans savoir en ce qui concerne outlook (15/0, balles au centre)
Je peux aussi te trouver sur des forums des gars qui avec mode d'emploi, cd et explications n'arrivent pas à synchroniser leur HTc avec un pc windows, mariage de raison pourtant.
J'ai 2 5G, un nano première génération et un shuffle. ils ne délivrent pas le même son, avec le même casque sur la tête.

[mélomane]

J'ai eu l'iPhone et je peux donc en parler. Je ne parle donc pas sans savoir comme tu dis.
Et pour la synchro avec Outlook, je n'ai jamais essayé en effet mais beaucoup se plaignent sur d'autres forums (au pluriel) de ne pas y arriver.
Donc tant mieux pour toi si tu considères ton iPhone comme un produit complet.

Quant aux iPod, ils délivrent tous le même son depuis des années à part le Touch qui sort du lot grâce à son processeur. Mais son égaliseur n'est pas plus utilisable que celui de ses petits frères. Ce n'est pas dans les intentions d'Apple d'améliorer cela sinon cela aurait déjà été fait depuis les années.

Et je n'ai pas d'apriori contre la marque puisque moi-même j'ai possédé deux ou trois iPod bien plus d'un an avant le raz-de-marée en Belgique et leur mise en rayon dans les grandes surfaces. J'ai récemment retenter le coup avec le Touch mais ses pixels morts ont asséner le coup final.

[Bonisalive]

Effectivement, dans ton cas, c'est de l'allergie à la marque. Inutile de continuer à argumenter, c'est stérile. Et puis, c'est comme la photo, il y a les pro-Nikon et les pro-Canon et ça se tire dans les pates à longueur de journée.
Tu parlais d'effacer un message, pas un sms. Un sms tu peux l'effacer dès qu'il arrive. Si tu laisses se créer la discussion, là non tu ne sais plus. Suffit de le savoir. Un mail, tu l'effaces comme tu veux.
Comme dit plus haut, tu affirmes que ça ne synchronise pas avec outlook... Heu désolé, mais ça le fait. Renseigne toi avant de critiquer ça. Ca peut même le faire avec exchange.
Pour ce qui est de l'utilisation d'un HTC dans le monde pro, laisse moi rire. Cette marque je connais bien, je donne bcp de mon temps pour aider les utilisateurs de ces trucs et je peux te dire que rares sont ceux qui utilisent ça pour leur boulot. C'est tout sauf stable et fiable.
Tu critiques l'ipod. Ok, mais quel modèle?

[mélomane]

Message double à effacer svp. Merci et mille excuses.

[mélomane]

Je crois que nous ne serons jamais du même avis
Et il n'est pas vrai de dire qu'on peut effacer un sms à l'unité avec l'iPhone. On peut tout au plus effacer tous les messages d'une même conversation. Et pas question de les gérer d'une autre manière par date par exemple.

L'iPhone est avant tout un baladeur audio/video doté d'un extraordinaire web browser et de quelques fonctions de téléphonie. En aucun cas, il ne peut être considéré comme pro ou comme smartphone surtout pas avec un soft pour la météo ou orienté pour la médecine qui relèvent du pur gadget! Les médecins ont déjà chacun leur logiciel agréé sur leur ordi pour leurs prestations et croyez-moi c'est autre chose que ce qu'Apple propose. Ce genre de logiciel coûte à lui tout seul dans les 900 euros.

Bref comme je disais tout dans l'apparence mais rien de bien abouti. Apple sait comment créer le besoin auprès des gens avec des objets dont on ne devrait pas être fier de posséder si c'était une autre marque. Imaginez un apn de 2 MP sans réglage sur un SE, on crierait au scandale; ici on dit qu'il est génial et digne d'un 3MP.
Essayez d'utiliser l'égaliseur fourni avec le lecteur audio. Insupportable sur des chansons rythmées et inefficace sur des chansons douces. Et ne parlez pas de défauts de jeunesse puisque cet égaliseur est le même depuis des générations d'iPod. La marque sait ce qu'elle veut bien concéder et améliorer. Heureusement pour elle d'ailleurs.

Bref il faut savoir faire la part des choses en mettant de côté tout ce conditionnement si bien entretenu par Apple. Cet appareil vaut et coûte à Apple tout au plus 250 euros. C'est du 100% de bénéfice pour la marque à chaque fois. Pour le prochain iPhone, il y aura encore un accessoire en moins dans la boîte.

[fab'd]

Là où Nokia, SE, Samsung, HTC,... inondent le marché avec des centaines d'appareils depuis des années, Apple sort son 2ème téléphone (même si on peut pas vraiment parler de réelle nouveauté tant les principales fonctionnalités de l'iPhone étaient déjà intégrées dans le V1).
Des p'tits soucis de jeunesse sont donc tout à fait inévitables même avec une horde d'ingénieurs, techniciens,...
Je me rappelle des anciens Ericsson (modèles avant les T68,...) qui ramaient constamment.
Au prix d'une fusion avec Sony qui a apporté un bagage technique et une expérience non négligeable, les SE actuels ont bien changés.
Pour rester chez Apple, que dire des Macintosh qui avait aussi leur lot de défauts par rapport aux IBM,... La marque a quand même bien relevé la tête avec la gamme actuelle (iMac, MacBook,iPod,...).
Laissons le temps au temps même s'il faut avouer que certains manquements ne justifient pas les 525€ demandés.

[kijako]

Euh je synchronise parfaitement avec Outlook, j'efface les messages que je veux... Quand à se plaindre de la simplicité d'utilisation, là je crois qu'on touche le bout C'est vrai que c'est bien plus pro de dire à son client: attendez je configure vite un truc sur mon windows mobile, ensuite je me connecte à un réseau x et je vous envoie le mail tant attendu.

Vanter les mérites de 5 mégapixels vient à s'opposer à l'utilisation pro dont vous parlez sinon.

Quant au softs gadgets...je me trompe où vous n'utilisez (comme moi j'avoue) que les applications GRATUITES du store? Il existe des applications (parfois cheres j'en conviens) qui sont extremement evoluées et orientées pro. J'ai meme pu observer des applis orientées médecine!

[mélomane]

Deuxième dans le top aux USA parce qu'Apple sait comment y faire (cf les iPod qui sont probablement les moins bons lecteurs mp3 sur le marché au niveau son)
Deuxième dans les ventes aux USA ne veut pas dire qualité.

Apple n'a jamais amélioré le son en 5 ou 6 générations d'iPod. Tout dans le look.

Bizarrement ici, il atterrit dans les mains justement de personnes qui changent de gsm toutes les semaines et qui s'achètent même plusieurs iPhone d'affilée.

Le gars qui veut un gsm orienté pro ne prendra pas un iPhone sauf s'il veut frimer auprès de ses collègues. Il s'orientera plus vers un Blackberry ou un HTC car il faut bien le dire l'iPhone est vraiment trop pauvre en fonctions essentielles et très riche en gadgets. Même pas de synchro avec Outlook, même pas la possibilité d'effacer un message.

[Bonisalive]

La trop grande simplicité de l'iPhone devient vite son handicap majeur.

Heu, pour quelqu'un qui change de gsm toutes les semaines et dont c'est le hobby oui. Mais pour le gars qui l'utilise pour bosser ou qui en a une utilisation intensive et qui se fout de la technique, il me semble que la logique veuille que ce soit le truc le plus simple vers lequel il va se tourner...
Regarde les ventes aux usa... L'iphone est la deuxième vente après les blackberries (qui sont des appareils à vocation pro orientés aussi mails-data). Quand même pas mal pour une boite qui ne faisait pas de gsm il y a 2 ans.

[Erico75]

D'accord. Encore faut-il qu'Apple veuille apporte ces changements que la marque aurait déjà pu apporter à l'iPhone 1.
Aucune comparaison à faire avec le N95. Pas le même type d'appareil. D'un côté une interface de l'autre un vrai smartphone complet et avec 5 millions de pixels. Pour ma part, je préfère le Symbian bien plus sympa à utiliser. La trop grande simplicité de l'iPhone devient vite son handicap majeur.

+1 ss compter le manque de soft utilitaires et non gadgets

[We the people]

Cela reste comme dit plusieurs foi , une simple question de gout

[mélomane]

D'accord. Encore faut-il qu'Apple veuille apporte ces changements que la marque aurait déjà pu apporter à l'iPhone 1.
Aucune comparaison à faire avec le N95. Pas le même type d'appareil. D'un côté une interface de l'autre un vrai smartphone complet et avec 5 millions de pixels. Pour ma part, je préfère le Symbian bien plus sympa à utiliser. La trop grande simplicité de l'iPhone devient vite son handicap majeur.

[kijako]

3G, mms, video, bluetooth... tout ça est reglable avec une mise à jour du software.

Vas demander à un N95 avec une mise à jour de concurrencer l'iphone (c'est un exemple)

[mélomane]

A mon sens, le fait de dénoncer le manque d'étanchéité de l'iPhone dénote un manque d'objectivité et une volonté de "casser" la valeur ajoutée du téléphone par rapport aux autres.
Comme déjà dit, à part certains Nokia, je pense que les gsm résistants à une pluie fine sont peu nombreux.

Totalement d'accord avec toi. C'est de la volonté pure de casser l'iPhone. C'est un peu comme la note qui était distribuée dans les TPH français pour inciter leurs vendeurs à détruire l'image de l'iPhone dans la tête de leurs clients... quand il n'était pas encore distribué dans leur magasin.
MAIS au vu de cette note calquée sur les caractéristiques de la bête, il faut quand même bien avouer que ses qualités sont nettement moins nombreuses que ses défauts. Et qui plus est, ses qualités (esthétiques) pèsent moins dans la balance que ses gros défauts (coupures de communications en 3G, pas de mms, pas de video call, pas d'enregistrement video, pas de bluetooth etc).